De tre felen

Tre dolda fel på en bil köpt av Kvdbil

Tre fel har påtalats av köparen. Det första och det andra hänger ihop — samma underliggande bristfälliga montering ligger bakom båda. Det tredje är fristående.

Fel 1 — Stötfångare fasthållen med dubbelhäftande tejp

Vad köparen säger

Främre stötfångarens fäste på förarsidan är trasigt och stötfångaren går inte att fästa ordentligt. Vid köptillfället hade detta dolts genom att hålla stötfångaren på plats med dubbelhäftande tejp under den vita plasten — en åtgärd som höll i några månader efter köpet, men som så småningom släppte. Tejpen är inte fackmannamässig montering och utgör enligt köparen en provisorisk lösning som måste ha gjorts före försäljningen för att dölja det underliggande felet.

Felets verkliga omfattning

KVD beskriver i svaromålet felet som att stötfångaren ”sitter löst i ena kanten”. Köparen menar att detta är en grov underdrivning. Det rör sig inte om ett hörn utan om uppskattningsvis 80–100 centimeter längs hela förarsidan där fungerande fästen saknas. Stötfångaren hänger kvar enbart tack vare de fästen som finns kvar i mitten och på passagerarsidan. Reparationsofferten från Verkstad A bekräftar omfattningen — hela stötfångaren behöver bytas.

KVD:s egen varudeklaration motsäger ”ringa skavank”-argumentet

I bilens varudeklaration har KVD noterat åtskilliga betydligt mindre brister: buckla i tak, bucklor på baklucka, stenskott, dörruppslag, repor och lackskador. Att en stötfångare som hålls ihop med dubbelhäftande tejp inte finns med i deklarationen — trots att KVD beskriver sitt cirka 170-punktstest som heltäckande — talar för att tejpen var så väl dold att inte ens KVD:s egen testpersonal upptäckte den. Oavsett om felet doldes medvetet eller omedvetet kvarstår faktum: det fanns vid köpet och redovisades inte.

Bevisning som hänvisas till

• Foton som visar både den dubbelhäftande tejpen och de trasiga fästena.
• Skriftlig reparationsoffert från Verkstad A.
• Inspelat telefonsamtal där KVD utlovar att stötfångaren ska åtgärdas ”till det bättre, för vi vet ju vad som hände förra gången” — en hänvisning till att det trasiga fästet skavt sönder kylarslangen (fel 2).

Status

KVD bestrider numera att felet utgör ett köprättsligt fel med hänvisning till bilens ålder och miltal samt att den passerat kontrollbesiktning utan anmärkning.

Fel 2 — Trasigt fäste skadade övre kylarslangen

Vad köparen säger

På insidan av stötfångaren sitter ett fäste för motorns övre kylarslang. Detta fäste var trasigt; när stötfångaren lossnade (fel 1) skavde det trasiga fästet hål på kylarslangen så att kylvätska började läcka ut. Felet är direkt kopplat till fel 1 och har samma underliggande orsak — den bristfälliga monteringen av stötfångaren.

Bevisning som hänvisas till

• Offert/faktura från Verkstad B för byte av övre kylarslang och luftning.
• Mejlkorrespondens där KVD den 11 oktober 2025 godkänner att kylarslangen åtgärdas på företagets bekostnad.

Status

Kylarslangen byttes i november 2025. KVD stod för kostnaden. Det underliggande felet — det trasiga fästet i stötfångaren — kvarstår dock.

Den övre kylarslangen på denna motorvariant är modellspecifik och gjuten i en bestämd form. Den kan inte ledas en annan väg på verkstad. Den enda hållbara lösningen är att åtgärda grundorsaken, d.v.s. fästet i stötfångaren. KVD har därmed åtgärdat symptomet men inte orsaken, och risken för att samma sak händer igen är konkret.

Fel 3 — Vattenläcka via taket

Vad köparen säger

Bilen läcker in vatten genom innertaket vid regn. Inledningsvis antogs vatten i bagageutrymmet bero på blöta stövlar. Felet uppdagades först när ett av barnen bytte plats till tredje radens passagerarsida och fick vatten i ansiktet under färd i regn. Vid undersökning konstaterades att vatten rinner in från innertaket, sannolikt via ett fäste för takräcke.

Väsentlig detalj: på köparens foton syns både nytt klart vatten och äldre rostfärgat vatten på insidan av karossen. Det rostfärgade vattnet talar för att läckan pågått en längre tid och därmed sannolikt fanns redan vid köptillfället.

Felsökning

Den 23 januari 2026 felsöktes bilen av Verkstad C, utvald enligt KVD:s egen rutin. Bokningen gjordes via en särskild bokningslänk kopplad till KVD:s reklamationsavtal hos verkstaden — alltså inte en vanlig kund­bokning, utan ett spår som verkstaden själv tillhandahåller för KVD:s ärenden. Betalning och rapport gick direkt till KVD; köparen fick aldrig en kopia. Verkstaden bekräftade muntligen för köparen att bilen läcker in vatten.

Verkstaden kunde inte fastställa exakt orsak. Misstanke riktades mot ett av skruvhålen för lasthållare. En annan karosseriverkstad (Verkstad D) som senare kontaktades konstaterade att bilen tidigare lackats på balken/taket — precis där läckaget uppstår — och ville inte lämna prisförslag eftersom man inte kunde garantera att det inte fanns ytterligare skador.

Bevisning som hänvisas till

• Foton som visar vatteninträngning och rostfärgat vatten på insidan av karossen.
• Muntlig bekräftelse från Verkstad C (rapporten skickades direkt till KVD).
• Iakttagelse från Verkstad D att taket lackats där läckan finns.

Status

KVD anser inte att det är visat att läckan utgör ett köprättsligt fel.

Juridisk grund som åberopas

Köparen åberopar konsumentköplagen (2022:260), närmare bestämt 4 kap. 17 § om omvänd bevisbörda under de första två åren: ett fel som visar sig inom två år efter avlämnandet ska anses vara ett fel som näringsidkaren svarar för, om inte näringsidkaren visar något annat. Samtliga tre fel har upptäckts inom tvåårsperioden.

Som grund för hävning anger köparen:

• Felen är väsentliga sammantaget: stötfångare som sitter löst, risk för förnyad kylarslangsskada och bilen läcker in vatten på passagerarna.
• Avhjälpande har inte skett inom skälig tid: över sju månader har gått sedan fel 1 anmäldes utan att något åtgärdats.
• Felen var dolda vid köpet: stötfångarfelet aktivt dolt med dubbelhäftande tejp; vattenläckan inte möjlig att upptäcka utan körning i regn under längre tid.

KVD:s sida av historien — där en del av detta bestrids — finns sammanfattat på sidan KVD:s svar.