Kvdbil-reklamationen: från köp till ARN-svaromål
Tidslinjen nedan bygger på köpeavtal, e-postkorrespondens mellan köparen och Kvdbils reklamationsavdelning, ett inspelat telefonsamtal samt ARN-anmälan och KVD:s svaromål. Datum är hämtade från originalhandlingarna.
Auktionen avslutas
Köparen ropar in en option att förvärva en Renault Trafic 1.6 dCi (årsmodell 2016) på Kvdbils auktion.
Bilen hämtas och köpet genomförs
Köparen skriver under köpeavtalet på Kvdbils anläggning i Linköping och får nycklarna. Bilen står inte vid anläggningen utan på en separat parkering en bit bort, som köparen själv får leta upp. Någon gemensam genomgång av bilen tillsammans med KVD:s personal äger inte rum. KVD påstår senare i sitt svaromål till ARN att köparen ”besiktigade och godkände bilens skick på plats” — en formulering köparen menar är missvisande.
Fel 1 och 2 upptäcks under färd
Den dubbelhäftande tejp som hållit främre stötfångaren på plats släpper. Stötfångaren lossnar och en bit trasig plast skär hål på motorns övre kylarslang. Bilen läcker kylvätska och blir ej körbar.
Felanmälan till KVD
Köparen reklamerar felen via e-post. KVD bekräftar mottagandet samma dag.
KVD erbjuder en låg ”goodwillförlikning”
KVD:s gruppchef för reklamation föreslår ett mindre goodwill-belopp, alternativt att köparen själv tar in offert. Reparationsofferterna som senare inkommer visar sig avsevärt överstiga det erbjudna beloppet.
Verkstad lämnar offert
Verkstad B lämnar offert på reparation av kylarslangen. Köparen mejlar offerten samt foton på den dubbelhäftande tejpen till KVD.
Kontrollbesiktning
Bilen genomgår en bilbesiktning och godkänns utan anmärkning. KVD åberopar senare detta som stöd för att stötfångaren inte påverkar trafiksäkerheten.
Inget svar trots påminnelser
Köparen mejlar flera gånger utan att få svar och ringer slutligen KVD den 19 september. KVD ber då om skriftlig offert även för stötfångaren. Offert från Verkstad A ordnas och skickas in samma dag.
Första hävningskravet
Köparen meddelar skriftligen att han vill häva köpet enligt konsumentköplagen, eftersom KVD inte svarat eller åtgärdat felen inom skälig tid. Sätter en veckas svarstid.
Telefonsamtal med KVD (inspelat)
Inget skriftligt svar har inkommit. Köparen ringer KVD som ber om ursäkt och lovar återkomma inom veckan med en lösning.
KVD godkänner reparation av kylarslang
Verkstaden meddelar att KVD givit klartecken att åtgärda kylarslangen (fel 2). Kostnaden står KVD för. Reparationen utförs i november 2025. Det underliggande felet — det trasiga fästet i stötfångaren (fel 1) — är dock kvar.
Förnyat hävningskrav + nytt fel upptäcks
Inga besked om stötfångaren från KVD. Samtidigt upptäcks vattenläckan (fel 3): vatten strömmar in från innertaket vid regn och rinner i ansiktet på en av barnen som sitter på tredje radens passagerarsida.
KVD bekräftar mottagande, hänvisar till julledighet
KVD bekräftar att vattenläckan är reklamerad men har lägre bemanning under jul och nyår.
Köparen specificerar hävningsbelopp
Köparen återkommer med en detaljerad hävningsberäkning baserad på ARN:s praxis: avdrag för körsträcka och innehavstid, samt avräkning av ränta på köpeskillingen och nödvändiga utlägg.
KVD avvisar hävning, hänvisar till felsökning
KVD svarar att hävning inte godkänns: stötfångarfelet betraktas inte som köprättsligt och vattenläckan måste felsökas på en av två specifika kedje-verkstäder. KVD beviljar en begränsad felsökningsbudget.
Felsökning av vattenläcka
Bilen lämnas in hos Verkstad C, utvald enligt KVD:s rutin. Verkstaden konstaterar att bilen läcker in vatten men kan inte fastställa exakt orsak — möjligen via ett av skruvhålen för lasthållare. Ingen felsökningsrapport skickas till köparen utan direkt till KVD.
Försök till ytterligare felsökning
Köparen kontaktar flera karosseri-/lackverkstäder för en mer fördjupad felsökning av läckan. Verkstad D kunde göra en snabb bedömning men ville inte lämna prisförslag — han konstaterade att bilen tidigare lackats på balken/taket precis där läckaget förekommer och ville inte ta sig an arbetet utan att kunna garantera resultatet.
Tonen hårdnar i mejlväxlingen
KVD ifrågasätter köparens uppgifter om att verkstäder inte vill befatta sig med ärendet och hänvisar till att bevisbördan ligger på konsumenten. KVD skriver bland annat: ”Vill du ha denna svansföring om att det är vårt ansvar att felsöka bilen, så kan vi återigen göra det väldigt lätt för oss och låta dig gå upp i ARN med detta underlag.”
Anmälan till ARN
Köparen anmäler ärendet till Allmänna Reklamationsnämnden. Yrkande: hävning av köpet, återbetalning samt ersättning för anmälningsavgift och utlägg.
ARN förelägger Kvdbil AB
ARN tar upp ärendet och förelägger Kvdbil AB att inkomma med yttrande.
KVD lämnar svaromål — efter påminnelse
Kvdbil AB:s reklamationshandläggare bestrider köparens krav i sin helhet. Stötfångarfelet anses ringa, vattenläckan anses inte vara visad som ett faktiskt köprättsligt fel. Svaromålet inkommer till ARN först efter påminnelse, cirka en månad efter ursprunglig deadline. Se KVD:s svar för en sammanfattning.
Köparens replik till ARN
Köparen lämnar in en utförlig replik på svaromålet och bemöter KVD:s argument punkt för punkt: bilen är kategoriserad som personbil hos KVD själva — inte som hantverkarbil; stötfångarfelet är väsentligt mer omfattande än vad KVD beskriver; KVD:s egen varudeklaration noterar mindre fel men inte stötfångaren; felsökningen av vattenläckan gjordes via KVD:s egen reklamationsavtalslänk hos verkstaden — KVD kände till att den ägt rum.
Väntar på beslut
ARN fattar beslut. Siten uppdateras när beslutet kommer.